Pītera Džeksona gredzenu pavēlnieka triloģija joprojām pastāv līdz šai dienai kā viens no visu laiku lielākajiem kinematogrāfijas varoņiem. Hobita triloģija, Džeksona mēģinājums otrreiz noķert zibens pudelē, nebija tik veiksmīga. Tikpat labi tas notika arī kasē, bet fani, kas parādījās droves, lai redzētu stāstu par vienu samērā īsu romānu, kas izskanēja trīs stundu episko trijotnē, bija diezgan vīlušies.
Tomēr katrai triloģijai ir savas priekšrocības. Šeit ir 5 iemesli, kāpēc hobita triloģija nebija tik laba kā Gredzenu pavēlnieks (un 5 kāpēc tā bija labāka).
10 Hobits bija labāks: Fanu serviss
Pēc tam, kad Gredzenu pavēlnieks negaidīti kļuva par vienu no visaugstākajām un populārākajām franšīzēm multipleksā, Pīters Džeksons ieguva diezgan skaidru priekšstatu par to, ko fani gribēja redzēt, un pēc tam šīs lietas iezīmēja uzmanības centrā The Hobbit triloģijā. Fani mīlēja Legolasu filmā Gredzenu pavēlnieks, tāpēc Džeksons Legolasam piešķīra nozīmīgu lomu filmā The Hobbit. Ventilatori mīlēja kauju secības Lord of the Rings, tāpēc Džeksons kaujas secību iekodēja gandrīz katrā Hobita sižeta punktā un visu trešo filmu padarīja par vienu mamuta izmēra kaujas secību.
9 LOTR bija labāks: nevajadzīgu apakšplānu nebija
Gredzenu pavēlnieka grāmatas nāca ar materiālu krājumiem, lai Pīters Džeksons un viņa līdzautori varētu strādāt. Pārvēršot šīs grāmatas par trīs pilnmetrāžas ekrānuzņēmumiem, viņi varēja atlasīt apakšplānus, kuriem vajadzēja tur atrasties, un viņi visvairāk kalpoja stāstam un ievietoja tos filmā. Tomēr īsajā un saldajā Hobita grāmatā bija pietiekami daudz materiālu tikai vienai saspringtai, pilnveidotai filmai. Tas nozīmēja, ka rakstniekiem bija jāizveido virkne apakšplānu, kuriem nebija nekā kopīga ar visaptverošo stāstījumu, lai izstieptu triloģiju līdz deviņām stundām, kuras studija vēlējās.
8 Hobits bija labāks: jautrāk
Gredzenu pavēlnieks nodarbojas ar ļoti cēls, ļoti smags koncepcijas. Ir iemesls, kāpēc tā apjoma un tēmas ziņā tas tika salīdzināts ar Bībeli. Skatoties Gredzenu pavēlnieku, jūs nevarat atstāt savas smadzenes pie durvīm. Daudzējādā ziņā tas ir punkts LOTR labā. Bet dažreiz, skatoties filmu, jūs vienkārši vēlaties izklaidēties. Hobitam ir tematiska fokusēšanās, kurai ir vieglāk sekot, nekā Gredzenu pavēlniekam. Tas ir par mantkārības bīstamo spēku. Tas nozīmēja, ka filmas The Hobbit varētu būt vieglākas un jautrākas nekā viņu kritiskākie brālēni.
7 LOTR bija labāks: tas nāca pirmais
Tā kā Gredzenu pavēlnieka triloģija nāca pirmajā vietā, tā jutās kā svaiga gaisa elpa un tā slīdēja uz pilnīgi jauna zemes. Hobita triloģija jutās kā Gredzenu pavēlnieka triloģijas atkārtota versija, jo tieši tā tas bija. Lieldienu olas un zvani Gredzenu pavēlniekam nekaunīgi tika piespiesti Hobita nevajadzīgajos apakšplānos. Hobits iekrīt preikla nepilnībās, pārāk daudz koncentrējoties uz pagātni un nepietiekami stāstot savus stāstus. Kā oriģināls, Gredzenu pavēlniekam nebija nevienas no šīm problēmām.
6 Hobits bija labāks: cīņas ainas viens pret vienu
Gredzenu pavēlnieka triloģijā nav daudz vienas cīņas ainu. Ir daudz lielāku kauju secību, kurās simtiem armiju saduras viena ar otru, bet mēs neredzam daudz rakstzīmju krāpšanās. Viens pret vienu cīņas, kas notiek Gredzenu pavēlniekā, notiek starp tādiem varoņiem kā Frodo un Gollum (ti, nemācīti cīnītāji).
Tomēr The Hobbit triloģijai ir dažas cīņas viens pret vienu, lai atdalītu šīs lielākās kaujas sekvences, un tās tiek izcili nošautas un horeogrāfētas. Piemēram, cīņa starp Thorinu un Azogu ir viena no neticamākajām ainām visā Pītera Džeksona visā Vidusjūras sāgā.
5 LOTR bija labāks: konsekvents tonis
Tonāli The Hobbit īsti nezināja, kas notiek. Grāmata, uz kuras pamatā bija vairāk nekā bērnu stāsts, kas iedvesmojusies no pasakām un paredzēta stāstīšanai bērniem, turpretī Gredzenu pavēlnieks drīzāk bija kara un nāves, kā arī mīlestības un spēka episks toms. Filmas atspoguļoja šīs tēmas un jutās pietiekami grandiozas, piemēroti drūmas un piemēroti episkas. Bet, kad tas nonāca The Hobbit, kaut arī sižets bija tonāli atbilstošs grāmatai, vizuālais stils mēģināja līdzināties The Lord of the Rings filmām, atstājot tā kopējo toni visur.
4 Hobits bija labāks: vairāk darbību
Gredzenu pavēlnieka triloģijai bija dažas visu laiku elpu aizraujošākās darbību kārtas - “Helm's Deep” cīņa par vienu -, taču “Hobita” triloģijai bija vairāk šo lietu un mazāk runīgo sižetu. Vienīgā The Hobbit darbību secība ir vienīgā problēma, ka tām parasti nav nozīmes. Tā kā The Hobbit ir tik plāna grāmata, visi darbības brīži ir diezgan īsi un neviens neaizvainots. Pīters Džeksons šos mirkļus izvilka līdz iespaidīgiem pusstundas skaņdarbiem, taču tiem bija ļoti maza ietekme uz sižetu, un varoņi lielākoties iznāca no tiem neskarti.
3 LOTR bija labāks: spēcīgāka pacing
Sakarā ar to, ka tā ir balstīta uz vienu grāmatu un sadalīta trīs filmās, The Hobbit triloģijas uzzīmējums un ritms ir mežonīgi pretrunīgs. Tās struktūra vienkārši nebija uzrakstīta sadalīšanai trīs atsevišķos trīs darbību stāstījumos. Ja The Hobbit būtu veidots kā divdaļīga filma, kā sākotnēji bija iecerējis Guillermo del Toro, tas būtu bijis cits stāsts. Bet tas, ka tika veidots kā triloģija, nozīmēja, ka sekvences, kas aizņēma tikai dažas grāmatas rindkopas, tika izvilktas pa stundām ilgas filmas sadaļās. Turpretī Gredzenu pavēlnieks bija uzrakstīts kā triloģija. Tā rezultātā tā attēlojums un ritms bija daudz spēcīgāks un konsekventāks.
2 Hobits bija labāks: progresīvāka CGI
Gredzenu pavēlnieku patiesībā nevar saukt pie atbildības par mazāk attīstītajiem CGI efektiem nekā The Hobbit, jo LOTR tika izveidots, kad CGI kopumā bija tikai sākumstadijā, un The Hobbit dažus gadus vēlāk tika sasniegts tehnoloģiskais progress.
Tomēr to nevar noliegt kā punktu The Hobbit labvēlībai. Gredzenu pavēlnieka CGI efektiem ir dažas aptuvenas malas. Piemēram, Gollum izskatās pietiekami rāpojošs, bet nemanāmā ielejā, paļaujoties uz Andy Serkis sniegumu, lai pārdotu raksturu. The Hobbit Gollum izskatās reālistiski, un aiz tā ir Serkis neticamā izrāde.
1 LOTR bija labāks: vajadzēja būt triloģijai
Kad Guillermo del Toro tika piesaistīts filmas The Hobbit filmas adaptācijas vadīšanai, viņš gribēja to padarīt par divdaļīgu filmu, jo grāmata ir sadalīta divās daļās un tam bija jēga. Bet tā kā trilogiji nopelna vairāk naudas nekā divdaļīgas filmas (jo ir vēl viena filma, kas jāapgūst skatītājiem, lai redzētu), studijas lika uzstāties triloģijai.
Pīters Džeksons nomainīja del Toro un darīja visu iespējamo, lai studijām sniegtu to triloģiju, kuru viņi vēlējās, un sniegtu faniem vēlamo stāstu, taču viņam izdevās tikai pēc pirmā skaita. Gredzenu pavēlniekam vajadzēja būt triloģijai, tāpēc dabiski, ka tā labāk darbojas kā filmu triloģija.
