Aquaman var signalizēt par jaunu DCEU laikmetu, taču tas joprojām uztur dīvaini īpašo Tiesiskuma līgas aspektu: negaršīgus CGI matus. Džeimsa Vansa izrāde Atlantijas okeānā ir pirmā filma, kas izlaista kopš JLA kases vilšanās, un ar tās neona zemūdens ainavām un 1980. gadu šiksu ļoti iezīmē jaunu laikmetu DC paplašinātajam Visumam. Bet šī pagātne joprojām aicina salīdzināt, un viens no tiem ne vienmēr ir glaimojošs.
Līdz šim visnozīmīgāk apsmietais Tieslietu līgas aspekts bija Supermens augšlūpa. Tā kā Džosa Vedona vadītie atkārtotie attēli notika vienlaikus ar filmas “Misija: neiespējami - nokrišņi” galveno fotogrāfiju, Henrijam Kavillam, atgriežoties lomā, bija izteikti ūsu ūsas. Un, kaut arī bija runas par viņu skūt, Paramount atteicās, liekot Warner Bros. nākt to digitāli noņemt. Rezultāts bija šausminošs. Supermena CGI mute ne tikai neizskatījās īsta, bet noņemšanas process (ieskaitot ūsu piespraušanu uz komplekta) šķietami lika Kavilam pārvērtēt uzmanību un pievērsa tiešu uzmanību visiem filmas traucējumiem. Tas ir vairāk problēmu simbols, nevis sakne, taču, ņemot vērā, ka Tieslietu līga tiek atvērta nemanāmā lipa Supermens kameras telefonā, tas ir kaut kas DC uzaicināts.
Saistīts: DCEU parauglaukumi, kurus izveidojis uzņēmums Aquaman
Arī Aquaman ir CGI realitātes problēma, kaut arī viena otrai. Viens no noturīgajiem efektiem filmā ir varoņu peldošie mati, atrodoties zem ūdens, lai pārstāvētu alternatīvo fiziku. Teorētiski tas ir loģisks veids, kā pamatot filmu taustāmā realitātē. Praksē tas ir reāls ticamības pārbaudījums.
Gandrīz katrā Aquaman ainā līnija, kurā beidzas aktiera īstie mati un sākas varoņa CGI mati, ir pārāk acīmredzama; digitālā daļa sarec ūdenī, kamēr faktiskie mati (acīmredzami nošauti uz sausas zemes, kur ir normāls smagums) ir statiski. Pastāv vienmēr atrodams savienojums. Lai to apkarotu, filmā varoņi bieži tiek ielikti vainagos vai citās galvasseglās, kas sedz matu līniju, kas nozīmē, ka savienojums nav jāimitē. Tas ir tas pats pamata saīsne, kas tika izmantota Hanna-Barbera karikatūrās, kur Yogi Bear, Snagglepuss un Freda Flintstone galva un ķermenis tika sadalīti ar apkakli, kas ļāva tos patstāvīgi animēt. Aquaman efekts ir ievērojami sarežģītāks, tomēr mehānika un vispārējie rezultāti nav tik atšķirīgi.
Tas var šķist mazsvarīgs Aquaman aspekts - jo pats par sevi tas ir -, bet, kad tas notiek katrā ainā un ir saistīts ar citām nepievilcīgām radošām izvēlēm, piemēram, lēmumu par ūdens sarunu norisi ar zināmu statisku pakāpi, visu filmas neticības apturēšana sāk drupināt. Aquaman attēls ir CGI smags attēls, un vispārējā kvalitāte ir laba, nevis liela, ja dizainparaugu izgudrojums kompensē fotoreālisma trūkumu. Tas ir gudrs gājiens, kurš tiek izmantots visā VFX vēsturē (Zvaigžņu karu efekti bija vidēja līmeņa, bet bagātīgi), taču tam ir jābūt. vienā matu nav. Tāpat kā CGI lūpa Tieslietu līgā, tas nav par efektu, bet gan par to, ko nozīmē efekts. Tas, cik tālu jūs dodaties ar filmu, patiešām ir atkarīgs no tā, cik daudz jūs varat pieņemt peldošos matus.
Grūti pateikt, ko tā vietā varēja darīt. Aquaman bija kaut kas jādara ar savu aktieru matiem, lai gan lēmums padarīt matu kustību tik izsmalcinātu bija par daudz. Par savu zemūdens secību kolēģis Ziemassvētku izlaidums Mary Poppins Returns izvairās no visām matu viltībām un vienkārši liek aktieriem rīkoties zem ūdens uz zaļa ekrāna (lai gan tas ir maģijas radīts secība un nav saistīts ar reālās pasaules likumiem). Papildus tam, ka tērējat daudz vairāk laika un naudas matiem, Aquaman varēja būt savaldīgāks un padarīt animētu animāciju mazāku. Tāpat kā lielu daļu filmas, var arī apgalvot, ka tā bija pārāk drosmīga un ambicioza.
