Īsa versija: neskatoties uz ļoti interesantu pieņēmumu, Daybreakers nespēj pacelties virs vidējā skripta un viduvējo darbību secībām.
Screen Rant's Rob Frappier pārskats Daybreakers
Mēs esam redzējuši, ka gotu vampīri naktī staigā, ģērbušies S & M iedvesmotā ādā (Lāpstiņa). Mēs esam redzējuši Viktorijas laika vampīrus, kas klīst bruģakmens ielās korsetes un apmetņos (Brama Stokera Drakula). Mēs pat esam redzējuši dzirkstošos pusaudžu vampīrus, kuri plūst pa savas vidusskolas zālēm (paldies ton, Twilight). Tomēr, cik man zināms, mēs nekad neesam redzējuši filmu, kurā sabiedrību pilnīgi kontrolētu vampīri, un tajā galvenā loma ir Daybreakers, jaunajai filmai no brāļu un māsu rakstnieku-režisoru komandas Pētera un Maikla Spieriga.
Daybreakers notiek 2019. gadā, desmit gadus pēc tam, kad kaut kāds uzliesmojums ir pārvērtis lielāko pasaules iedzīvotāju daļu par vampīriem (filma ir neskaidra, precīzi izskaidrojot, kā šis uzliesmojums notika). Lieliskā atklāšanas montāžā filma parāda vampīru pārņemšanas rezultātu: Pasaule gandrīz tāda pati kā tad, kad cilvēki vadīja lietas. Vampīru politiķi pukst pa kabeļtelevīziju, vampīru biznesmeņi brauc pa metro uz darbu un atpakaļ, un bez pajumtes esošie vampīri lūdzas rezerves, um, asinis.
Labi, ka tas nav pilnīgi viens un tas pats. Tomēr, tāpat kā mums, vampīriem ir problēmas. Pirmkārt, cilvēku skaita samazināšanās ir piespiedusi vampīrus kropļojošā asiņu trūkumā (plāni slēpta norāde uz nepareizu dabas resursu pārvaldību un atkarību no fosilā kurināmā).
Ja tas neizklausās slikti, tas ir tāpēc, ka jūs nezināt, kas notiek, kad vampīri nesaņem asinis. Uzticieties man, tas nav diezgan. Kā parādīts zemāk redzamajā attēlā, kad vampīrs pārāk ilgi iet bez asinīm, viņi pārvēršas par milzu sikspārņiem līdzīgām radībām, kuras sauc par “padevējiem”. Subsiders ir neticami izturīgs, smadzenes darbojas pavisam nedaudz vai nav, un, pats galvenais, viņi neiebilst ēst citus vampīrus.
Aizvien pieaugošās aizkavējošās problēmas dēļ vampīru pasaule paļaujas uz rūpnieku Čārlzu Bromliju (kuru spēlējis ar draudīgo korporatīvo viltību Sems Neils) un viņa galveno hematologu Edvardu (spēlē Ethans Hawke), lai izstrādātu sava veida asiņu alternatīvu. Edvards, kurš nekad nav bijis foršs ar visu to, ka ir vampīru lieta, cer, ka asins alternatīva palīdzēs apturēt vampīrus no cilvēku medībām un lauksaimniecības. Diemžēl viņam (un vēl jo vairāk cilvēku žēl) Bromlija plāns paredz saglabāt asins alternatīvu vispārējai lietošanai, bet turpināt pārdot cilvēka asinis augšējai klasei.
Ņemot vērā šo interešu konfliktu, nav pārsteigums, ka Edvards apvienojas ar nelielu cilvēku pretošanās cīnītāju grupu (kuru rindās ir Vilems Dafoe), lai izstrādātu iespējamu vampirisma brīnumlīdzekli. Turpmāk filma izvēršas par vidēju darbību sēriju, kad Edvards mēģina izdomāt ārstēšanu, pirms armija izseko viņu un viņa draugus. Es nevēlos dalīties nevienā spoilerī šajā pārskatā, bet man ir sajūta, ka jūs varēsit uzminēt, kas notiek no brīža, kad Edvards pievienojas cilvēkiem, līdz filmas neizbēgamajam noslēgumam. Šausmu faniem būs prieks uzzināt, ka visā filmā ir veselīga deva žorža, bet man, manuprāt, pastāvīgā izpūsto / sadedzināto / iznīdēto ķermeņu aizsprosts bija nedaudz pārspīlēts, it īpaši beigās.
Runājot ar kolēģi Screen Rant rakstnieku Ross Millers par filmu, mēs abi nonācām pie secinājuma, ka Daybreakers nav izdarījuši pietiekami daudz, lai ievērotu tās ambiciozo premisu. Neskatoties uz dažām humoristiskām līnijām, filma uztvēra sevi pārāk nopietni, lai to varētu izbaudīt kā tumšu korporatīvās alkatības satīru vai kā campy splatterfest. Pretēji, varoņi nebija pietiekami labi attīstīti, un sižets bija pārāk prognozējams, lai darbotos kā saudzīgs sci-fi / darbības / šausmu trilleris. Pēc būtības filma bija moderna žanra maksas gabals, kaut arī ar ļoti oriģinālu ideju.
Neskatoties uz manu vilšanos Daybreakers, es tomēr stingri uzskatu, ka brāļiem Spierig ir daudz potenciālu, lai kļūtu par veiksmīgiem Holivudas režisoriem. Kamēr stāsts neizpalika, darbs, ko režisori ir paveikuši, lai izveidotu pasauli, ko vada vampīri, šķiet reāls, ir vērts to atzīmēt. Turklāt, lai arī darbības ainas neradīja lielu satraukumu (un to bija maz un tālu starp tām), tās tomēr izskatījās labi. Ņemot vērā filmas nelielo budžetu (aptuveni 21 miljonu ASV dolāru), tas ir vēl viens sasniegums, kuru vērts pieminēt.
Ņemot vērā visas lietas, vai Daybreakers ir slikta filma? Nē. Vai tas bija kas cits, nekā vidēji? Diemžēl nē. Vai jūs kādreiz esat devies filmā ar lielām cerībām patiešām lieliska treilera dēļ? Tas notika ar mani ar Daybreakers. Vampīru žanrs pēdējā laikā ir tik ļoti izspēlēts, ka es domāju, ka Daybreakers sniegs atsvaidzinošu ieskatu stāstā, kas kļuvis novecojis. Diemžēl piekabes ķircināšana nekad netika pilnībā realizēta. Es gribēju uzzināt, kas notiks vampīru vadītajā pasaulē, un savā ziņā es to arī izdarīju. Tomēr man redzēt, kā vampīri vadīja viņu sabiedrību, bija daudz interesantāk, nekā skatīties, kā Ethans Hawke un Vilems Dafoe tirgojas ar vientuļajiem oderējumiem, kad viņi "sacenšas par ārstēšanu".
Galu galā es ieteiktu pārbaudīt Daybreakers, ja jūs esat vampīru filmu cienītājs vai liels Gore ventilators. Vismaz jūs iegūsit unikālu žanru, kas ir tapis līdz nāvei. Es ceru, ka spīreru brāļu parādītais potenciāls šajā filmā pārvērtīsies kaut kas vēl labāks viņu nākamajam izbraukumam.
