Iespējams, ka viņš nebija pirmais, bet, runājot par kases jaudu, šķiet, ka DC Comics lielais zilais zēns Skauts vienmēr ieņem aizmugurējo vietu The Dark Knight. Protams, tas nenozīmē, ka Betmena versijas nogādāšana uz lielā ekrāna ir garantēta veiksme (kaut kas pārāk skaidrs Džordžam Klūnijam). Bet tas bija pagātne, un ir pienācis pavisam jauna Betmena vecums, pateicoties Zaka Snydera debijai un zvaigznes Bena Affleka filmai Batman V Supermens: Taisnības rītausma.
Lai arī sākotnējā Affleck atveidošana lomā tika izpildīta ar viena oderējuma, kņadīgiem punchlines un pat galvenajiem naysayers, mums bija sajūta, ka tas var izraisīt kaut ko īpašu. Lai arī Dawn of Justice neuzvarēja kritiķus, Affleck reti vai pat kādreiz tika minēts kā nepilnības. Bet kā komiksu fani, Betmena fani vai vienkārši filmu fani ierindojās, lai sadalītu un debatētu par visiem Zaka Snydera trūkumiem, iespēja pārrunāt to, kas darbojās, iespējams, ir paslīdējusi garām.
Mūsuprāt, viscaur pūta un hiperpole, šķiet, ka fani ir aizmirsuši vienu sasniegumu, kuru daži atzina pat pirms filmas uzņemšanas kinoteātros, un vēl mazāk cilvēku būtu ticējuši, ka to varētu sasniegt, ja pasaule to nepamana. Ar Affleck zem pārsega, kā arī visu dalībnieku un ekipāžu aiz viņa, ir pienācis laiks sākt sarunu par to, kā Zack Snyder beidzot ieguva Batmanu.
Iespējams, ka nav neviena supervaroņa (vai pat izdomāta varoņa) izcelsmes stāsta, kas būtu tik labi pazīstams kā Brūsa Veina stāsts. Ja godīgi, pajautājiet vidusmēra rietumniekiem, kā sākas Brūsa Veina stāsts, un viņi, visticamāk, saņems pamata sižeta kopsavilkumu: turīgā kazlēna vecāki tiek sadedzināti viņa priekšā (norāva krītošās pērles), sūta zēnu mūža misijā uz lai tā pati traģēdija nenotiktu ar citiem.
Tas ir tāpēc, ka šī aina ir tik izspēlēta, ka agrīna reakcija (pat mūsu darbinieku vidū) uzskatīja, ka vecāka Betmena atveidošana rada cerību, jo izcelsme nav jāpārskata. Protams, tas bija kā filmas sākuma nosaukuma secība (kaut arī lieliski atjaunojot Frenka Millera versiju no filmas "Tumšais bruņinieks atgriežas"). Bet līdz laikam, kad filma beidzas, tās iekļaušanas iemesls ir skaidrs: Zaks Sniedrs iecerēja sakārtot to, ko tik daudz filmu veidotāji iepriekš bija savijuši, savirzījuši vai tieši pārrakstījuši sava stāsta (un komiksu avota materiāla) labā. sasodīts).
Tas ir tik vienkārši, cik skatuves aina - galu galā, kurš gan nespēja noticēt, ka šāda nozieguma aculiecinieki uz mūžīgiem laikiem nobiedē jaunu zēnu - tomēr, neskatoties uz to, ka tas ir pamats vienam no komiksu medija plašākajiem ikonu varoņiem, gandrīz katra dzīvā darbība Betmena meistars ir uzskatījis par piemērotu mainīt vai būtiski mainīt notikuma patiesību. Dažas komiksu filmas ir tikpat cienījamas (vai revolucionāras) kā Tima Burtona filma “Betmens” (1989), nodrošinot vienu no pirmajiem koncepcijas pierādījumiem, ka “supervaroņa” filma var būt, un dažkārt tai vajadzētu būt tumšai. Un kā daļa no tā, kas uzvarēja dieharda komiksu fanus no viņa puses, tika iekļauta aina - tāpat kā Brūsa ieradums godināt savu vecāku nāves vietu.
Bet, lai pastāstītu glītu, ciklisku stāstu, gadiem ilgi pirms viņa pārveidošanas tika atklāts, ka lielgabals, kurš velk sprūdu, patiesībā bija Džokers (Džeks Nikolsons). Tas izdevās dot Brūkam iespēju rast taisnīgumu saviem vecākiem, un Džokera nāve arī izraisīja emocionālu noslēgumu, ja nekas cits. Bet šajā procesā tas pilnībā pazemināja Betmena izcelsmes galveno stāstu un nozīmi.
Tomasa un Martas Veinas nāve joprojām varēja būt nejauša, taču tai vairs nebija nozīmes: slepkava kādu dienu celsies, lai draudētu Gotham, un zēns, kuru viņš izgatavoja bārenim, atradīsies tur, lai viņu apturētu. Atkal varonīgs stāstījums - bet, lai tur nokļūtu, ir notikušas dažas nopietnas izmaiņas. Pirms fani sacentās Burtonā, lai tik būtiski mainītu Betmena eksistences galveno iemeslu (jo, bez šaubām, šī filma tiktu izlaista mūsdienu tiešsaistes fanu sabiedrībā), viņš nav vienīgais cilvēks, kuram jebkad ir radies kārdinājums veikt šādas modifikācijas.
Pavisam nesen Gotham radītājs Bruno Hellers pārņēma šo ideju un aizskrēja vēl tālāk, pārvēršot iepriekšējo, pilnīgi nejaušo, slepkavību par plašu, ēnu un sarežģītu sazvērestību, lai Tomasu un Martu Veinu noņemtu no Gothamas augšējā ešelona, kurā atrodas pārcēlāji un kratītāji. FOX seriāls joprojām ir gadu attālumā no tā, lai redzētu, kā Brūss ziedo apmetni un korķi, bet sauciet to kā gribēsit - alternatīvu versiju un / vai Caped Crusader aizmugures fantāziju, taču tas rada nozīmīgas izmaiņas radītājam Bobam Kane un Bila Fingera oriģinālais varonis (nemaz nerunājot par neskaitāmu atzītu komiksu rakstnieku darbu, kas sekoja).
Nevajag apsūdzēt Helleru vai Burtonu mīļotā varoņa zaimošanā, jo to nav pat grūti saprast: iedibinātajam, galvenajam filmu un TV skatītājam, nogalinot divus galvenos varoņus bezjēdzīgā ainā ar bezjēdzīgu vīrieti sprūda šķiet … nu, bezjēdzīga. Reakcijā viņi jūt nepieciešamību tajā ievadīt jēgu. Problēma ir tāda: sava veida jēga ir bezjēdzība.
Režisors Kristofers Nolans un rakstnieks Deivids S. Gojers zināja tik daudz, jo viņi savā Tumšā bruņinieka triloģijā bija nolēmuši likt emocionālās rētas, kas uz Brūsa centra skatuves uzvilktas. Betmena sākumā, tāpat kā komiksu nepārtrauktībā, mugger / zema līmeņa noziedznieks Džo Čils bija cilvēks, kurš nošāva Waynes mirušos, meklējot naudu, kas viņiem bija viņu kabatās. Skatītājiem nosūtītais vēstījums bija tas pats, ko Brūss saprata: pats noziegums nogalināja viņa vecākus, ļāva uzplaukt "kad labie cilvēki neko nedarīja".
Ventilatori, kas ierindoti, lai izteiktu atzinību Nolanam par naga triecienu pa galvu - un leģendārie Betmena rakstnieki piekrīt, ka viņam ir bijusi pareiza izcelsme - taču pamatīgs vai nē, noziedzība ir grūtāks ienaidnieka apkarošanas veids nekā maskēts supervillains. Bet tā ir visa Betmena ideja, ko tā pārstāvēja: viņa karš - karš pret tiem, kas laupīs vājos - nekad nebeidzas.
Tas ir patiess vairumam mūsdienu filmu skatītāju, jo, skatoties visā pasaulē, redzams, ka neatkarīgi no tā, vienmēr būs tādi, kas ienīst, nodara ļaunumu vai nogalina apkārtējos. Un, neraugoties uz The Dark Knight izteikto apgalvojumu, veselais saprāts saka, ka pat tāds baltais bruņinieks kā Hārvijs Dents nevar “pārspēt” noziegumu (ar punktu vadīts ceļš mājā The Dark Knight Rises pieaug … pirms Brūss saņem savu varonīgo pensiju).
Liekas, ka Nolans un Zaks Sniedrs ir vienisprātis, ka noziegums, kas palicis nepiespiests, ir stāsta īstais ļaundaris, bet kur Betmens Begins sākās ar to, ka Brūss Veins uzsāka organizēto noziedzību, triloģija drīz vien viņu redzēja atklājot un apkarojot senās slepenās sabiedrības - kas bija patiesībā vainīgs par viņa vecāku nāvi, kad par to domājat, kā arī noziedznieks, kurš bija kas cits, kā tikai parasts (un kura eksistence bija tikai saasināšanās, ko sāka Brūss) un … vēl svešāks tās pašas slepenās sabiedrības loceklis. Tātad, pat ja Brūsa bāreņa ļaunums bija "noziegums", tas nav tas, par kuru viņš patiesi cīnās pieaugušā vecumā.
Šajā brīdī, tā sakot, Zaks Snyders un Bens Āffleks nonāk arēnā. Laikā, kad auditorija satiekas ar Brūsu Veinu Batmana V Supermenā, ir netieši norādīts, ja nav tieši teikts, ka noziedznieku un viņu operāciju (ja viņš tiek ieviests, cilvēku tirdzniecība) krāpšana ir viņa modus operandi divas desmitgades. Vai viņš ir uzvarējis? Acīmredzot nē, jo par viņu joprojām ir noziegums cīnīties (ar dievišķu lielvaru parādīšanos, liekot viņam rīkoties ar vēl ekstrēmākiem pasākumiem).
Varētu apgalvot, ka Brūss tiek ievilkts līdzīgi pastiprinātos konfliktos, ierodoties kriptonītim, supervarīgam citplanētietim un ģenētiski inženierijas briesmonim. Tomēr dzīve, kas pavadīta cīņā pret ļaunuma un noziedzības paisumu Gothamā - ar Alfrēdu viņa pusē - tiek izmantota, lai veidotu visu viņa raksturu. Viņa pasaules uzskatu aizēno ikdienas tumsas kārdinājums, nevis pasaules draudi vai sazvērestība.
Vairāk nekā jebkas cits, līdzības ar iepriekšējiem Brūsa Veina uzskatiem tiek atceltas, kad tiek parādīta varoņa patiesā komiskā izcelsme, lai informētu par šo versiju - punkts, kas tiek skaidri pateikts, kad viņš atklāj Supermenam (un auditorijai), kas viņu virza. Apgalvojot, ka Džonatans un Marta Kenta dzīvē Supermenam mācīja būt varonim (Kanzasas zemnieka vārda izpratnē), Brūss skaidro mācību, ko viņa vecāki māca nāvē, "mirstot notekcaurulēs bez jebkāda iemesla", bija ka "pasaulei ir jēga tikai tad, ja jūs to piespiedīsit".
Paturiet prātā, ka iepriekšējais pieņem Betmenu, neatkarīgi no tā, vai tas ir Burtons, Bāls vai kā citādi; varoņi, kuri, neskatoties uz rētām un bagāžu, pēc būtības bija labi vīrieši, kuri centās rīkoties pareizi. Tā ir acīmredzama definīcija, taču tā nedaudz ir pretrunā ar iemīļotajiem vai atzinīgi novērtētajiem “Betmens” stāstiem. Stāsti, kas, pateicoties uzticīgajai auditorijai, var atzīt, ka vīrietis, kurš pavada nakti piekaujot cilvēkus līdz nāvei, nav īsti “labs puisis”. Tas ir tas, kas padara viņa iebildumus pret apzeltīto varoni Supermenu tik interesantu, parasti izlīdzinātu, bet izceļas ar to, ka, pēc “Betmens: Hush” autora Džefa Loeba vārdiem, “dziļi lejā, Klarks būtībā ir labs cilvēks … un dziļi, es neesmu. "
Ar Brūsa ieskatu - kas tiek piegādāts, kad viņš šūpojas ar kriptonīta novājinātu Supermenu caur akmens kolonnām - auditorijai ir atļauts redzēt viņa skatījumu uz pasauli. Tas arī notiek tā, lai būtu uzskats, kuru nevarētu skaidrāk izvilkt no komiksu grāmatas avota materiāla: Brūsa prātā pasaule un tajā esošie cilvēki ir haoss. Supermens varbūt dzīvo gaismā, bet Betmens dzīvo pelēkā krāsā, kur "darīt labu" un atšķirībai starp "labo un nepareizo" nav jēgas: ir tikai haoss un kārtība.
Cīņa var beigties ar to, ka Brūss sapratīs, ka nogalina nevainīgu, vai arī ir aizgājis pārāk tālu, bet, paliecot roku pret Supermenu, nemaina sajūtu, kādu viņš ir spiests darīt visā pasaulē. Tie, kas var vērsties pēc sliktas gribas, dieva ierašanās nes sev līdzi ieroci, kas viņu nogalina, un cilvēku vai svešu cilvēku, tas ir viņa "mantojums", lai pierādītu, ka pat dievs asiņo. Viņš nav varonis un patiesībā nepretendē uz to (acīmredzami vēlas nogalināt varoni, pirms viņš, tāpat kā visi citi, kas ir ieradušies un aizgājuši Gothamā, kļūst par nelietis).
Un šeit mēs nonākam pie maldinoši vienkāršas patiesības, kas ir Zaka Snydera un Bena Āffleka “Betmens” sirdī, kas vairāk atbilst viņa avota materiālam nekā jebkurai citai adaptācijai: pasaule aizskrēja un viņa acu priekšā noslepkavoja jauna zēna vecākus, “jo nē iemesls vispār. " Rezultāts bija neaprakstāmas un neatgriezeniskas sāpes un zaudējumi bez mērķa vai nozīmes, ko tik daudzi rakstnieki un režisori vēlas piedēvēt vēlāk. Tika noslepkavoti divi nevainīgi cilvēki, un pasaule turpinājās tā, kā vienmēr. Vienīgais patiesais iemesls bija … vispār nav.
Ievērojot komiksus, līdz ar Brūsa nevainību tika zaudēts jebkurš priekšstats par laimi, ambīcijām vai personiskām cerībām vai sapņiem, un tas tika aizstāts tikai ar mērķi. Brūss savu dzīvi veltīja nevis varonībai, bet atriebībai - nē, līdzsvaram. Būdams Betmens, viņš citiem nodara tās pašas sāpes, kas viņam tika nodarīts. Bet tur, kur viņa sāpes piedzima no haosa, bez jēgas, Brūss sāp tikai tos, kas to ir pelnījuši - vistuvāk viņš var nonākt pie jēdziena “kārtība”.
Atšķirībā no iepriekšējās filmas Batmen, skatītāji un pats Brūss pilnībā apzinās, ka Supermens nav ienaidnieks Betmens, kuram bija paredzēts stāties pretī, vai arī ka viņam ir kādas ilūzijas par “darīt to, kas pareizi”. Gluži pretēji: šķiet, ka viņš pieņem, ka viņš nogalina nevainīgu citplanētieti, bet to dara kārtības uzturēšanas interesēs; pēc šī citplanētieša ierašanās pasauli līdz šim ir izstumusi no kontroles, tikai viņa nāve atgriezīs to status quo.
Ja viņam būtu izdevies kriptonīta šķēpu iestādīt Supermena krūtīs, vai tiešām skatītāji tic, ka viņš būtu piekāvis apmetni un izbaudījis uzvaru? Viena lieta ir pārliecināta: tas, kas šķita puse no pasaules, būtu viņu ienīdis par viņu glābēja slepkavību. Bet tad Betmens neskatās uz zvaigznēm vai cilvēces vietu tajās … viņš ir pārāk aizņemts, laužot izvarotāju vai slepkavu kaulus.
Patiesībā ir grūti pat saukt Brūsa pieņemto jauno misiju (apkopot citus Meta Human varoņus) par patiesi varonīgu. Viņa vārdi, ka viņš "dzīvē nav izdevies Supermens" un nepievils viņu nāvē, var vienkārši uzrunāt savu jauno nesakārtotības sajūtu planētu mērogā: spēle ir mainījusies, un Betmena lielākā vērtība, saglabājot svarus, patlaban pastāv zārkā. Viņš dara visu nepieciešamo, kas nav morāli labs, un netērē laiku, dodoties uz Leksa Lutora cietuma kameru, lai viņam piespriestu nāvessodu pēc tam, kad viņš atzinās, ka ir aiz visas katastrofu un nāves ķēdes (ar Betmena galīgo lēmumu nemūžināt Lutoru ar savu zīmi iespējams, vēl vairāk ilustrējot Supermena un Wonder Woman ietekmi uz viņu).
Jo tas ir tas, ko dara Betmens: kas nepieciešams, neuztraucoties par izmaksām sev vai viņa sen mirušajai nevainībai. Rezultāts ir īsts anti-varonis; cilvēks, kura rīcība, atklāti sakot, ir nelietis … tas notiek tikai tāpēc, ka viņš soda ļaunos, jo mēs viņu saucam par varoni.
Tas ir Betmens. Un tas ir tikai tas, ko mums deva Snyders un Affleck.
