Lai gan nekas vēl nav apstiprināts, Joker 2 ir liela iespēja, un, ja tā notiks, tai būs jāatbild uz pirmās filmas lielāko noslēpumu, lai virzītos uz priekšu ar jaunu stāstu. Džokers piedāvāja Clown Prince of Crime jaunu izcelsmes stāstu, kas nav saistīts ar iepriekšējiem darbiem DC filmu universitātē, kā arī neļāva ceļu nākamajām iemaksām, taču tā panākumi kasē un kritiskā atzinība ir laba motivācija dot turpinājumu nošauts.
Balstoties uz Alana Mūra grafisko romānu “Betmens: The Killing Joke”, Džokers pievērsās Artūram Flekam (Joaquin Phoenix), neveiksmīgam stand-up komiķim, kurš pārvēršas par noziegumu Gotham City pēc tam, kad viņu pastāvīgi ir atstājis sabiedrības novārtā. Stāsts skāra tādas tēmas kā ieroču kontrole, plašsaziņas līdzekļu ietekme uz sabiedrību un garīgās slimības, padarot to par ļoti atšķirīgu “komiksu filmu” nekā tās, kas parādījušās pēdējos gados. Viena no galvenajām Artūra cīņām bija garīgās slimības, un filma skaidri parādīja, ka ne visi notikumi, ko redzēja auditorija, bija īsti, un daži bija Artūra iztēles produkts.
Turpiniet ritināšanu, lai turpinātu lasīt. Noklikšķiniet uz zemāk esošās pogas, lai sāktu šo rakstu ātrajā skatā.
Sākt tagad
Tas ļāva daudzām teorijām, kas liek domāt, ka visa filma notika Artūra prātā, un viņš faktiski nekad nav kļuvis par Džokeru. Šī bija diskusijas tēma tik ilgi, ka tā galu galā kļuva par Jokera lielāko noslēpumu, un tādu, kuru Phillips nav ne apstiprinājis, ne noliedzis. Tā rezultātā Joker 2 nāksies atbildēt par viņu un izbeigt “īstas vai iedomātas” debates.
Cik reāls bija Džokera lielākais noslēpums
Džokerā ir pietiekami daudz pierādījumu, lai ticētu, ka viss notika Artūra galvā, un reālajā pasaulē faktiski tika uzstādītas tikai dažas daļas. Artūram ir ļoti aktīva iztēle, ko auditorija varēja redzēt jau filmas sākumā, kad Artūrs un viņa māte skatās Mureja Franklina sarunu šovu. Artūrs pēkšņi parādās starp skatītājiem, un viņu izvēlas Franklins, lai pievienotos viņam uz skatuves. Viņi sāk sarunāties, un Mirejs viņu apskauj, sakot, ka viņš nevarētu būt Artūra uzbrucējs, ja viņš būtu viņa paša dēls. Tas, protams, nebija īsts.
Visvairāk satraucošā fantāzija notika vēlāk, un tajā bija iesaistīta Artūra kaimiņiene Sofija Dimonda (Zazie Beetz). Abas satiekas liftā, kur Sofija izdara “šauj man” žestu, kad meita sāk viņu kaitināt, ko Artūrs atkārto, kad viņi izkāpj no lifta. Šī vienkāršā sastapšanās bija vairāk nekā pietiekama, lai izraisītu apsēstību Artūram, kurš viņu sāk šķetināt. Sofija vēlāk ar viņu sastopas, bet nelikās, ka viņu apbēdinātu, un abi sāk romantiku. Tomēr pēc tam, kad Artūrs nogalina savu māti, viņš nonāk Sofijas dzīvoklī, un tad skatītāji uzzina, ka visas attiecības bija viņa galvā, jo viņa viņu neatpazīst un pieklājīgi lūdz viņu pamest.
Šī spēle starp realitāti un fantāziju ir likusi dažiem uzskatīt, ka arī Artūra smiešanās stāvoklis (kas ir īsts medicīniskais stāvoklis, ko sauc par Pseudobulbar Affect) nebija īsts. Kad Artūrs aiziet pie Jokera, pēkšņi smieklu uzliesmojumi izzūd, kaut arī tas varētu būt tāpēc, ka šī jaunā personība dod viņam lielāku pārliecību, un viņa piespiedu smiekli notika tikai tad, kad viņš bija pakļauts lielam stresam. Katrā ziņā šī neskaidrība par to, kas ir reāls un kas nav, ir filmas lielākais neatbildētais jautājums, un, ja Warner Bros patiesi vēlas virzīties uz priekšu ar turpinājumu, šī ir galvenā tēma, kas viņiem būs jārisina.
Joker 2 ir jāsniedz atbilde
Džokers tika uzrakstīts kā atsevišķs stāsts, kurš, kaut arī tajā ir atsauces uz citiem Betmena Visuma varoņiem un pat tajā parādās jauns Brūss Veins, tomēr nesaista to ar citām filmām. Paturot to prātā, noslēpums par to, cik liels bija Džokers, nav liels darījums, un tas gadiem ilgi varētu palikt neatrisināts bez problēmām - bet, ja notiks turpinājums, tam par to būs jāsniedz atbilde. Vienprātība ir tāda, ka vienīgās ainas, kas patiesībā notikušas, ir tās, kurās Artūrs atrodas Arkham Patvērumā, un to atbalsta tas, kā pulksteņi sociālā dienesta birojā un pulkstenis viņa kamerā Arkham rāda vienlaicīgi (11:11). Tas rada vēl vienu jautājumu par beigām, kurā Artūrs atstāj kameru un kurpju zoles tiek krāsotas ar asinīm pēc tam, kad, domājams, tika nogalināts viņa psihiatrs: vai tas tiešām notika vai tā bija vēl viena fantāzija?
Jo vairāk skatītāju to iedziļinās, jo mulsinošāks tas kļūst, tāpēc Joker 2 šajā jautājumā ir daudz jāstrādā, un tas nav viens, ko viņi var vienkārši ignorēt, jo būtu ļoti grūti izveidot turpinājumu, nepasakot, vai tas, kas notika iepriekšējā filma bija īsta vai nē. Pat ja turpinājums attiecas uz vēl vienu sarežģītu fantāzijas pieklājību no Artūra prāta, to būtu grūti izdarīt (un mulsināt skatītājus), neatrisinot Džokera lielāko noslēpumu. Viņiem tiešām nav citas iespējas, kā vien apstiprināt, vai tas bija īsts vai iedomāts.
Kāpēc Joker Sequel vajadzētu atklāt pirmo filmu, kas bija īsta
Džokera notikumu padarīšana par Artūra iztēles produktu vēl vairāk pierādītu, ka viņš ir viens no bīstamākajiem prātiem Gothamā, taču tas arī nedaudz sagādā vilšanos, jo tas nozīmētu, ka turpinājums būs jāsāk no nulles un jāparāda, kas Artūram ir tiešām darījis - vai uzbūvēsi citu daudzslāņainu fantāziju, kas nebūtu tik iespaidīga, jo skatītāji jau zinātu, ka tas viss ir viltots. No otras puses, atklājot, ka pirmā filma bija īsta (izņemot iepriekš minētos fantāzijas fragmentus, acīmredzami), tiks atvērtas vairāk durvju Phillips un kompānijai, dodot viņiem vairāk iespēju attīstīt Artūra jaunatklāto ļauno personību un viņa rīcības sekas.
Realitātes ceļa izvēle ļautu arī komandai, kas atrodas aiz Joker 2, sekot nemieriem, kā šie (kā arī Martas un Tomasa Wayne nāves gadījumi) ietekmēja pilsētu pēc Artūra ieslodzījuma un kā Džokera attēls tika izmantots pēc haosa. Apvienojot realitāti ar fantāzijas daļām, radās brīnumi pirmajai filmai, taču tai nebūs tāda pati ietekme, ja to izmantos turpinājumā tikai tāpēc, ka tā vienā vai otrā veidā ir jāatbild uz lielo jautājumu. Ja Warner Bros virzās uz priekšu ar Joker 2, ir jāveic daudz darba, bet, ja par kaut ko līdzjutēji var būt pārliecināti, tad Phillips un pārējā ekipāža to neuzņemsies viegli.
