Sākotnējie recenzijas lielākoties ir beiguši doktora Strange pierakstu, un pati filma jau tiek rādīta dažos reģionos; un līdz šim vienprātība lielākoties ir raksturīga Marvel Cinematic Universe ierakstam: Augstas atzīmes vizuālajai iztēlei, uzticība izejmateriāliem un saistošs varonis, vidējas atzīmes par pārāk formālu sižeta struktūru un satraukti prieki, ka studija atrod kaut ko interesantu. lai sievietes atbalsta raksturs to darītu. Tiek teikts, ka tas pat vispozitīvākajos pārskatos raksturo ne īpaši šausmīgi aizraujošu galveno nelietis - kritika, kas tik konsekventi tiek piemērota lielākajai daļai MCU izlaidumu, lai šajā brīdī kļūtu par noklusējuma kultūras vienprātību.
Tomēr filmas turpina nopelnīt galvenokārt pozitīvus paziņojumus un dominē pasaules kasē. Vai tiešām ir iespējams, ka, runājot par neaizmirstamu nelietību, Marvel filmām tās vienkārši nav “vajadzīgas”?
Izpaliksim no viena acīmredzama, neapstrīdama viedokļa: Jā, Marvel filmas, lai arī cik labas vai sliktas jūs domājat, ka tās jau ir, būtu labākas ar labākiem neliešiem - tā kā labāks, interesantāks, saistošāks varonis var palīdzēt lietām tikai filma, kas jau ir “pietiekami laba”, lai tās patiesībā nebūtu vajadzīgas. Dzelzs vīrs ir šausmīgi izklaidējošs, bet, ja Obadija "Dzelzs mongeris" Stane savā ziņā būtu palicis atmiņā kā smags, jums nebūtu tik grūti domāt, lai atcerētos jebko, kas notiek šīs filmas trešajā aktā. Atzīsimies arī, ka tās ir subjektīvas lietas: Ir daži, kuriem izrādes līmenī patika Ultron, Whiplash, Yellow Jacket vai Malekith, lai viņiem būtu vienalga, kā viņi darbojās savos stāstos (vai otrādi).
Taču vienprātība ir vienprātība, un dominējošā vienprātība attiecībā uz MCU mēdz būt tāda, ka nelieši nav Marvel filmu spēcīgais uzvalks, bet arī tas, ka šķiet, ka tas nav bijis darījumu lauzējs. Patiesībā pat neliekas, ka tas ievērotu korelācijas modeli: Loki plaši uzskatīja par megafranšīzes visaugstākā līmeņa nelietis labu laiku pirms The Avengers, bet pirmais Thor nebija vislabāk pārskatītā 1. fāzes filma. Galaktikas aizbildņi Ronan Šķiet, ka Apsūdzētājs nav neviena iecienītākā nemeze, taču viņš ir galvenais antagonists vienai no populārākajām Marvel filmām.
Lai gan Marvel filmām ir vairākas diezgan konsekventas nepilnības, neaizmirstamais nelietis mēdz būt tas, kas pielīp: Mēs to pamanām, pat ja mums šķiet, ka mums tas viss tik ļoti rūp. Tas ir tur, mēs to atzīstam, kad tas ir neizbēgami atšķirīgs, mēs par to pajokojam (kurš nezināja, tikai no piekabēm, ka Malekith pierādīs sliktu Loki aizstājēju - it īpaši ar Loki joprojām karājas apkārt) … bet šķiet, ka tam ir maza ietekme uz pašu filmu faktisko reputāciju un ilgtermiņa panākumiem.
Kāpēc tad mēs pret “lieliem supervaroņu neliešiem” izturamies kā pret ļoti svarīgu etalonu, kad pierādījumi liecina, ka viņu patiesībā nav?
Lielākoties tāpēc, ka tieši tā mēdz darboties epizodiskā (pretstatā "sērijveida") fantastika: varoņi, lai arī pārliecinoši, lielākoties ir statiski, kamēr draudi, ar kuriem viņi saskaras (parasti tos rada nelietis), nodrošina svaigu, jaunu saviļņojumu no epizodes līdz epizodei.. Protams, pietiekami garā seriālā varonis uzkrās jaunas dimensijas un slazdus - tie var pat attīstīties kā varonis. Bet kopējais mērķis ir panākt, lai viņi paliktu pietiekami pazīstami, lai auditorija varētu hipotētiski skatīties / lasīt / klausīties jebkuru epizodi un iegūt pilnīgu pieredzi. Paredzētā auditorija jau zina, kas ir Šerloks Holmss, Džeimss Bonds, Dr. Nams, likuma & kārtības ierēdņi, uzņēmuma apkalpes locekļi utt.; pievilcība paredz (un pēc tam atklāj), kā šie zināmie daudzumi, kas mums jau patīk, reaģēs, saskaroties ar katras epizodes jauno nezināmo daudzumu. Tāpat, ja jūs pirmo reizi sastopaties (un izbaudat) varoņus, apsoliet, ka tur ir kas vairāk.
Un sākot no superhero žanra pirmsākumiem komiksos līdz aptuveni 1960. gadam, tas bija veids, kā šis žanrs darbojās: tādas figūras kā Supermens, Betmens vai Kapteinis Marvels bija pilnībā pašaktualizētas personāži, kuru darbības gandrīz vienīgi bija reakcionāras. Katru nedēļu parādītos jauns (vai vismaz nesen neredzēts) sliktais puisis, izraisītu jaunu mēri, un lasītāji aizrautos, atklājot, kā viņu izvēlētais varonis galu galā viņus pieveica. Jā, pastāvēja “nepārtrauktība” tādā nozīmē, ka varoņi paturēs visus jaunos ieročus, paņēmienus, aizmugures šķipsnas vai personības iezīmes, ko atklāja katra jauna sastapšanās, bet pamata uzstādījumi mainījās ledāja tempā - ja vispār.
Tā ir tik uzticama formula, ka sekoja supervaroņiem no komiksiem un citos plašsaziņas līdzekļos. "Nedēļas nelieša" sižeti bija pamats ļoti populārajai televīzijas tiešraides karjerai Betmena un Robina sešdesmitajos gados un Zirnekļcilvēka animētajiem ieguvumiem tajā pašā laikmetā, un, ņemot vērā, ka šīm franšīzēm, iespējams, ir ļaundaru galerijas, kurās vispārējās auditorijas var nosaukt visvairāk dalībnieku, ir grūti apgalvot, ka tas nebija veiksmīgs. Bet tas arī palīdzēja nostiprināt domu, ka supervaroņa stāsts ir tikai tā vērtīgs kā tā nelietis; kopš Tims Burtons pārvērta Betmenu par galveno filmu franšīzi, jautājums pirms katra nākamā supervaroņa turpinājuma vienmēr ir bijis "kurš ir sliktais puisis?" pirms "kāds būs stāsts?"
Kaut arī Marvel Cinematic Universe var saukt pie atbildības par to, ka spēlē lietas droši un paļaujas uz formulu, vēlme aizrautīgi izaicināt šo konkrēto konvenciju varētu būt drosmīgākais elements visā franšīzē (jā, kas ietver runājošo kosmosa jenotu) - un, varbūt poētiski, tā joma, kurā tā saņem vismazāko kredītu.
Vienkārši izsakoties, iemesls, kādēļ daži MCU nelieši uzskata to pēc nodomu, jo viņi ir tieši tādi. Viņi dod ieguldījumu sižetā, viņi laiku pa laikam virza impulsu un viņi varonim dod kādam kaut ko caurumot beigās. Bet, izņemot dažus ievērības cienīgus izņēmumus (Loki, Sarkanais Galvaskauss), viņi tur ir stingri utilitāru apsvērumu dēļ - un, ja šķiet, ka viņiem nav tāda veida paplašinātas telpas, lai parādītu, kas padarīja noteiktus līdzīgi plāni ieskicētus supervaroņa antagonistus filmas, kas palikušas atmiņā paliekošākas, tāpēc, ka tās kalpo tieši tādām pašām funkcijām kā laika apstākļi Tisterā vai vēzis izklaides nosacījumos: nodrošina ārējus stimulus iekšējam konfliktam. Citiem vārdiem sakot: Marvel filmu varoņu īstie vārdi mēdz būt paši varoņi.
Tas izklausās tik nedaudz aplauzts, un varbūt tā ir - bet tas ir arī turpat uz ekrāna. Dažreiz acīmredzami (sk. Reklāmkarogs, Brūss), dažreiz smalki (Amerikas kapteiņa nelokāmība ir Stīva Rodžersa dziļās nedrošības spogulis-izpausme), taču gandrīz vienmēr tas viss ir vienādi. Tonijs Starks savā veidā nonāk tik ticami, ka viņa veiksmīgākajiem ienaidniekiem tiešām ir tikai jāpiespiež viņu darīt to visizdevīgākajā laikā. Zvaigžņu lords ir notverts tādā nozīmē, ka, ja viņš garīgi noveco, pārsniedzot vecumu, kurā viņš bija mātes nāves brīdī, viņam būs jāatzīst, ka viņa patiešām ir aizgājusi (tātad neatvērtā dzimšanas dienas dāvana). Tas nebija Loki, kas liedza Toru atprasīt Mjolniru, tā bija viņa paša savtīgā daba. Un tagad mums ir Stefans Strange, kuram varētu būt spēks palūkoties ārpus mūsu Visuma robežām … ja tikai viņš varētu iemācīties vispirms palūkoties ārpus sevis.
Tas ir triks, ko filmas lielā mērā absorbē no sava izejmateriāla. Kad Džeks Kirbijs, Stīvs Ditko, Stens Lī un citi agrīnie Marvel Universe avangardi bija nolikuši uzņēmuma nākotnes pamatus, galvenais jaunais elements, ko viņi ienesa supervaroņu komiksos, bija viņu varoņu dimensiju izjūta. Mūsdienu standartiem šķietamais "spēks, kas vienāds ar viņu problēmām" leņķi, ko viņi pieveda savam slavenākajam darbam, var šķist vienkāršs - Thor tik tikko spēj staigāt cilvēka formā, Iron Man satriecošās spēka bruņas patiesībā ir dzīvības uzturēšanas ierīce, kas virza brīvo garu Spider -Cilvēks patiesībā ir neērts bērns, kuru sagrauj pienākumi un neirozes. Puisis, kuru burtiski nosaucis par kapteini Ameriku, ir arī “tikai” vēl viens veterāns, kurš cenšas atgriezties pasaulē, kas mainījās, kamēr viņš bija prom -, bet 60. gadu sākumā tas bija revolucionāri sīkumi.
Protams, joprojām bija mēneša nelieši, lai cīnītos ar “Marvel” agrīnajām grāmatām - kaut kam bija jāiet uz vāka un jāatstāj iespaids bērniem, ka šis ir atšķirīgs stāsts nekā pagājušajā reizē, taču lielākoties viņi reti bija vienīgie Tā notiek, un daudzos gadījumos viņi rīkojās vairāk kā uzmanības novēršana nekā jebkas cits: lai arī kā Rhino bija gatavs, varēja būt Spider-Man pakauša sāpes, bet īsts murgs būtu tas, ja tussing ar viņu lika Pēterim Pārkeram vēlu paņemt Tantes Mejas zāles vai nogādājiet savus fotoattēlus The Bugle, vai arī palaidiet garām savu randiņu ar Mariju Džeinu.
MCU filmām lielākoties ir izdevies izveidot ļoti populāru zīmolu, izmantojot šo uz rakstzīmēm vērsto veidni. Grūti iedomāties, ka vairums no šiem personāžiem tiek nepārtraukti pārstrādāti tādā veidā, kā Warner Bros sadedzina Brūsa Veinsa dēļ tā paša iemesla dēļ, ka auditorija tik aizrautīgi ieradās bortā ar savulaik izdomāto “dalītā visuma” koncepciju kopumā. Cilvēki mīl šos varoņus ārpus viņu kostīma un segvārda, jo tas ir tas, kas mēdz notikt, kad jūs pavadāt filmu, lai ieguldītu kāda cilvēka iekšējā attīstībā. Šī ir arī liela daļa no iemesla, kādēļ Marvel tik ļoti mīl neliešus, kas nodarbojas ar dubultnieku: Ļaujot varonim izsist nepareizo lēmumu versiju, tas ir parocīgs šīs interjera cīņas simbolisks attēlojums.
Tas, protams, neliecina, ka Marvel vajadzētu saņemt vairāk caurlaides sīkfailu griezēju neliešiem nekā jebkura cita pārmērīga paļaušanās uz formulu. Fakts, ka viņu filmām nav "nepieciešami" bagātīgi zīmēti, neaizmirstami slikti puiši, lai strādātu, nav attaisnojums vismaz vismaz nemēģināt, un šajā brīdī studija viņu labos puišus ir uzlabojusi tik labi, ka nedaudz Papildu pūles sliktajās rotaļlietās sāk justies mazliet kā atbrīvoties.
Ir arī vērts padomāt, ka šī uzmanība uz iekšējiem konfliktiem varētu arī veicināt Marvel sievietes atbalstošās varones, kurām ir tik maz darāmā. Ja galvenajai personai, kuras varonim jāiemācās pareizi mīlēt un rūpēties par sevi, ir daudz mazāk pamata, ekrāna laiku veltīt atsevišķai mīlestības interesei, kuras loma lielākoties būs simboliska. Lai arī cik pārliecinoši viņi bija vieni, Pegijam Kārteram un Pepperam Pottsam īsti nebija savu braucienu, jo viņi bija pa rokai, lai pakāpeniski pārveidotu no noraidošajām, tomēr kopjošajām mātes figūrām topošajām draudzenes figūrām, lai kā lai atspoguļotu Kapteiņa Amerikas un Dzelzs vīra attiecībās starp zēniem-cilvēkiem. Protams, tā ir vairāk problēma, ka rakstnieki nespēj iedomāties sievietes kā kaut ko citu, kā tikai kaut kādu mīlestības veidu, bet tā ir pavisam cita kolonna.
Taisnīgums ir taisnīgs, un, ja Marvel tiek (pareizi) kritizēts par to, ka viņš nav izdarījis pietiekami daudz, lai izjauktu supervaroņu žanru par dažiem no tā sliktākajiem ieradumiem, MCU ir arī pelnījis saņemt kredītu, kad tas kaut ko dara pareizi. Atbrīvojot supervaroņa filmu no paļaušanās uz nedēļas ļaundaru modeli, Marvel ir paplašinājis stāstu veidu, ko šāda filma var dramatiski izstāstīt. Tagad viss, kas palicis, ir viņiem (un visiem citiem šajā jautājumā) pilnībā izmantot visas iespējas.
[vn_gallery name = "Dīvainu pasaules ārstu pirmizrādes fotoattēli (Losandželosa un Honkonga)"]
