Pasaule stāv nepazīstamā brīdī. Paaudžu paaudžu laikā pasaule ir pavirzījusies uz priekšu pa solim, pārejot no nogurušiem vai novecojušiem uzskatiem uz vienlīdzību, iekļaušanu un atlīdzināšanu - pat ja šīs atlīdzināšanas notiek tikai laipnu vārdu vai neizteiktu atvainošanos veidā. Neatkarīgi no jebkura cilvēka individuālās politikas, pagājušā vēlēšanu gada notikumi miljoniem cilvēku ir atstājuši sajūtu, ka progress pirmo reizi mūžā ir apstājies. Šo satricinājuma sajūtu saasina fakts, ka, tieši pretēji, miljoniem cilvēku jūtas tieši pretēji.
Iespējams, ka šoks, ar kuru saskaras puse Amerikas Savienoto Valstu, tāpat kā šoks, ar kuru saskaras puse no Apvienotās Karalistes mēnešiem iepriekš, vēl jo vairāk izjūt, jo nav pilnībā sagatavots. Ir grūti atcerēties modernu nacionālā balsojuma piemēru, kas tik apaļi izkliedē prognozes un cerības, nemaz nerunājot par diviem tajā pašā gadā, balstoties uz līdzīgām nacionālisma, patriotisma tēmām un divām pilnīgi atšķirīgām cilvēku grupām, kas strīdas par savas pasaules realitāti.. Saprotot, ka pasaule nav tāda, kāda šķita abām pusēm balsojot, akadēmiķi un strādnieku šķiras iedzīvotāji ir atstājuši neticību (gan pozitīvu, gan negatīvu). Galu galā šie dramatiskie mirkļi vai līkloči parasti ir daiļliteratūras joma, nevis lēnā un vienmērīgā reālās pasaules rāpošana.
Varētu būt hiperboliski teikt, ka šāds notikums liek cilvēkiem "visu apšaubīt", bet tiem, kuru politiskās cerības vai pārliecība tika noraidīta ASV vēlēšanās un “Brexit” pirms tām, viņu pasaule ir kļuvusi tumšāka, kur varoņi krita pret saviem pretiniekiem, mīlestība neuzvarēja pār naidu, un uzvara nesa bailes par rītdienu, nevis cerību. Daži vilcināsies atgriezties pie izklaides - pie komēdijām un īslaicīgajām drāmām, kuras viņi baudīja, vai arī filmām, kas piedāvā aizbēgt no realitātes, bet citi pieķersies tām pie mierinājuma, kad pasaule turpina griezties (aizmirstot to, ka daži redz it kā pirmo reizi).
Mēs esam vienisprātis, ka māksla, popkultūra un izklaide ir spoguļi un āmuri, kas ne tikai atspoguļo pasauli, bet arī to veido. Varbūt tas bija brīdinājums, ka sabiedrība tuvojas sava pusaudža vecumam, ka pēdējā desmitgadē pasaule ir pārpildīta ar komiksu grāmatu supervaroņiem. Melnbaltās pasaules, kurās varoņi pārvar konfliktu, lai pieveiktu nelietis, kur labs bez panākumiem triumfē ļaunā - universālas patiesības, kuras daudzi redzēja cilvēka pieredzes centrā. Un tagad pasaule, kuru daudzi vēlēsies apmeklēt vēl vairāk - ja tikai cita iemesla dēļ, kā izbēgt no ikdienas dzīves pelēcības.
Apdomājot sabiedrības mīlestību pret šādiem varoņiem - to raksturo Marvel's Avengers visums - no katra skatītāja neatkarīgi no rases, ticības zīmes, krāsas vai politiskās partijas, ir arī cita pieeja, kas jāņem vērā. Tur, kur “Marvel” izdevās dot skatītājiem cerību un optimismu, uz kuru tieksmes tiecās, “DC Films” izjuka - daži to struktūras vai kvalitātes dēļ, bet vēl draņķīgāk par viņu drūmajiem mūsdienu pasaules attēliem. Pasaule, kas vienkārši bija “pārāk tumša”. Pārāk drūms. Pārāk bez prieka. Pārāk bez cerības … pasaule, kurā būt par “supervaroni”, nemaz nerunājot par varoni, vienkārši nebija iespējams.
Diemžēl tas ir skats uz pasauli, kurā desmitiem miljonu jūtas tā, it kā viņi būtu pēkšņi iegrimuši, ieskaitot tos, kuros cerībai un jauneklīgam optimismam vajadzētu uzplaukt vissliktāk. Viņiem viņu varoņi zaudēja neliešiem, un redzamās beigas nebija redzamas. Jau tagad politiskie līderi vieno garu, ir apņēmības pilni virzīties uz priekšu, lai sasniegtu lielāku ainu - ir apņēmušies pierādīt, ka progress nevis sarūk, bet aug ar spēcīgāku pārliecību nekā jebkad agrāk. Bet vidusmēra cilvēkam sagrauto cerību sajūta vai slīdēšana uz neiecietību nav viegli atmetama - un bez eskapistu izklaides, lai nomierinātu šos nervus, pasaule ir tikpat drūma un bez cerības, kā nesen izbrāķētās izdomātās versijas.
Tā kā šī filmas fani ir katrā formā un formā, tā nav pazudusi. Un, lai arī mainīgā pasaule var nemainīt nevienu viedokli par DCEU svinīgo signālu vai atšķirīgo stilu, vēstījums nekad nav bijis tik būtisks. Tā kā tās skatījums uz cilvēces sliktākajiem aspektiem mūsdienās jūtas daudz mazāk svešs.
Bet arī šajā pasaulē ir cerība … un varoņi.
Mūsdienu supermens
Visticamāk, ka virszemes līmenī vairāk cilvēku nekā jebkad agrāk var attiekties uz Zaka Snydera moderno pārsūtīšanu uz Klarku Kentu, kas ir privāto cerību un sapņu cilvēks, kurš cenšas nokļūt vienā dienā. Cilvēks bez nācijas, bez draugiem, kam trūkst kaut kas lielāks par sevi, pie kura viņš pieder. Cilvēks, kurš kā zēns vēlējās neko vairāk kā dzīvot personīgo patiesību, aptverot visus sevis aspektus un atklājot tos redzamajai pasaulei - patiesība, ko viņas māte zina, viņas sirdī ir "skaista".
Bet tēvam viņa dēla patiesība, lai cik skaista tā būtu, neizbēgami tiks sagaidīta ar bailēm, aizdomām un naidu viena vienkārša iemesla dēļ: jo "cilvēki baidās no tā, ko viņi nesaprot". Neatkarīgi no tā, cik labs ir Klāra Kenta sirds vai cik daudz laba viņš varētu vēlēties nest pasaulē, viņš ir kaut kas tāds, ko daudzi, daudzi cilvēki uzskatīs par nepiederošu. Cits. Galu galā Klarks ienāca pasaulē, slēpjot, kas viņam bija tikai, lai izaugtu par cilvēku, kurš, neskatoties uz optimismu, ticēja tam, ko izdarīja viņa tēvs: "Ja pasaule uzzinātu, kas es patiesībā esmu … viņi mani noraidītu."
Šiem vārdiem šodien vajadzētu būt skaidrāk saprotamiem, miljoniem ASV un Apvienotās Karalistes pilsoņu atbalstot uzskatu, ka cilvēki var dzīvot blakus, strādāt blakus un abi pretendēt uz pilsonību, tomēr rases dēļ viņi paliek nepiederoši vai burtiski “citi”., reliģija vai dzimuma identitāte. Mūsu pasaule ir atklājusi arī traģisko Supermena lēmuma iznākumu ticēt cilvēkiem vislabākajam, izvēlēties dzīvot mīlestībā un nebaidīties un paļauties, ka vissvarīgākais ir tas, kas viņš ir, nevis tas, kas viņš ir.
Izlaišanas laikā auditorija bija ļoti sadalīta pār Man of Steel. Dažiem Zaka Snydera un Deivida Goijera iecerētie mērķi - pastāstīt modernu stāstu par pilnīgu imigrantu un bāreni - spēcīgi atskanēja, atspoguļojot to, ka mūsdienu imigrantu stāsts var būt … neglīts. Šiem skatītājiem būtiska jutās iekšējā cīņa par viņa mantojuma sajaukšanu vai ieskatu, cinismu un bailēm vai cerību un uzticēšanos.
Citiem tas bez atrunām bija polārs pretstats tam, kādam jābūt Supermenam. Supermenam vajadzētu uzticēties cilvēkiem sekot viņu labākajiem eņģeļiem. Supermenam vajadzētu lepoties ar to, kas viņš ir. Un Džonatana Kenta uzskats, ka dēlam ir jāgaida, lai cilvēki būtu labāki, nevis jācer, ka viņi kļūs labāki, bija abu varoņu nodevība. Tas nozīmē, ka dažu skatītāju prātos personāži, kas neuztver, nenovērtē vai nepagodina cilvēku tik varonīgu un labu kā Supermens, nebija faktors. Labie cilvēki viņu apskautu - un viņa personībai, redzējumam un uzvedībai jāatspoguļo tā pati optimisma un “cerības” izjūta.
Jebkurā filmā atkal ir sižeta detaļas vai personāža izvēles iespējas, kas izdosies vai neizdosies auditorijai. Bet ir svarīgi neļaut šiem jautājumiem mazināt šī stāsta vēstījumu. Un, lai gan Man of Steel var noslēgt ar to, ka Supermens atrod jaunus sabiedrotos, apgalvojot, ka viņš ir “tik amerikānisks, cik vien iespējams”, un drosmīgi izveido sev vietu pasaulē, pasaulei vēl nebija jāsniedz savs viedoklis par viņu un tas, cik liela daļa no viņu pieņemšana viņam tiks atļauta.
Šis karstais arguments tiks izvirzīts priekšplānā filmā Batman V Supermens: Taisnības rītausma, jo daudzās filmas ziņās un runājošās galvas diskutēja par to, vai šim ārējam var uzticēties. Viņa nodomi, motivācija un ļoti eksistences tiesības tika apšaubītas tā, it kā viņš būtu jēdziens, nevis dzīvs, elpojošs cilvēks. Pēdējie gadi ir parādījuši, ka tas vēl ne visiem liek domāt par stāstu stāstīšanu - Klarks Kents, sēžot savā dzīvoklī, vērojot, kā citi diskutē par to, kas viņam būtu vai nebūtu jāļauj darīt, ir pieredze, ko desmitiem miljonu cilvēku zina pārāk labi, viņi ir musulmaņi, imigranti, LGBTQ vai tie, kuri paļaujas uz sociālās palīdzības programmām.
Ar katru soli, mēģinot izdarīt to, kas viņam likās pareizs sev un trūkumā nonākušajiem, viss pasliktinājās, jo pie varas esošie manipulēja ar notikumiem, lai vērstu sabiedrības noskaņojumu pret sabiedrības likumīgajiem varoņiem; tikmēr citi viņu redzēja kā jaunu glābēju, cilvēku, kurš beidzot sakārto lietas un palīdz tiem, kuri jutās aizmirsti. Un joprojām tika izteikta tāda pati kritika: ka Supermenam nevajadzētu būt nelaimīgam, viņam jārod prieks par panākto progresu, lai cilvēki viņu neuzskatītu, apsūdzētu un tiesātu viņu bez faktiem, pieņemot, ka vissliktākais ir kāds, kurš vēlējās palīdzēt.
Īsāk sakot, DCEU pasaule bija vieta, kur cilvēki padevās paranojai, tiktāl, ka viņi noraidīja Supermenu tādu iemeslu dēļ, kas faktiski nebija par viņu, bet gan principa vietā. Tā bija pasaule, kurā cilvēki pulcējās, lai protestētu pret Supermena klātbūtni uz savas planētas, kriminalizējot Tērauda cilvēku pēc kategorijām, pieprasot viņu pamest, un paņemt sev līdzi pārējos kolēģus “citplanētiešus”.
Bet tagad vairāk nekā jebkad ir svarīgi atcerēties, ka Supermens nereaģēja ar dusmām vai atlaišanu. Viņa izteiksme vienmēr bija skumjas un pārsteigums. Skumjas, ka cilvēki ļāva bailēm un nedrošībai, viņu uzskatīja par briesmām - vai pat par kaut ko tādu, ko vajadzētu ienīst.
Tas ir sirdi plosošs, ka tik daudzi miljoni cilvēku tagad precīzi zina, kā jūtas stāvēt šajā vietā. Bet tieši šeit ir grūti samierināt kritiku, ka Zaka Snydera supervaronis "nav Supermens". Amerikas Savienotajās Valstīs, Apvienotajā Karalistē un citur miljoniem cilvēku ir uzkrāsoti ar vienu otu, viņu nodomi padarīt pasauli labāku un drošāku vietu tika noraidīti, un viņu cerības tikt pieņemtam tam, kas viņi nav, ir pāršalkuši viņu līdzpilsoņi. Tie bija cilvēki, kurus Supermens vienmēr bija paredzēts iemiesot; cilvēki, kurus DCEU Supermens ir regulāri aizstāvējis.
Viņi ir nepiederošie cilvēki, mazākumtautības, imigranti, “citi” - un tie paši cilvēki, kuri vispirms domāja par Supermenu. Tagad viņš var būt slavens, bet viņš sāka savu ideju, ko radīja Džo Šusters un Džerijs Sīgelis - divi kautrīgi ebreju imigrantu ģimeņu dēli, kas radīja personāžu, kas bija viss, kas viņiem padziļinājās, un viss, kas viņiem cerēja būt pasaulē. Bet pasaule ir mainījusies, un jaunais Supermens ir mainījies līdz ar to.
Kā viņš mums parāda, joprojām pastāv varonība būt ārējam, imigrantam, “citam”, kurš vienkārši cenšas padarīt pasauli labāku, un ka pretī šī pasaule tikpat smagi mēģina jūs noraidīt.
DCEU lietas var šķist drūmas vai nepareizas, tāpat kā pasaule tagad parādās miljoniem cilvēku. Bezcerīgi. Bet tāpat kā Cilvēks no tērauda, apziņa, ka pasaule nav tā, par kuru jūs sev likāt domāt, nāk tikai tad, kad tiek panākts progress. Tā nav krāšņa vai eskapistiska varonības forma, bet DCEU Supermens sūta ziņu, ka ilgstoša neiecietība, bailes vai aizdomas, nezaudējot cerību vai ticību, padara jūs par varoni. Supermens to dara bez aizvainojuma, dusmām vai šaubām - un tas viņu padara par supervaroni.
Unikāli moderns, ciktāl to var sāpināt pieņemt.
Betmens
Lietas kļūst mazliet grūtākas, ja cilvēki, kuri neapstrīdami ir zaudētāju pusē, meklē iemeslus, skaidrojumus vai (kā parasti tas ir cilvēka veids) citus cilvēkus vainot. Vai jūs vainojat tos, kuri aizbildinājās ar bailēm, paranoju, nacionālismu vai vecmodīgām fanātismām? Vai arī jūs vainojat cilvēkus, kuri ļāva ar sevi manipulēt un uz tiem pretendēja? Kaut arī daži tolaik ideju atspēkoja, versijas Supermens, kuru spēlēja Henrijs Kavils, piedāvā piemēru visiem, kas varētu sekot. Viņu satrauc nerimstošās šaubas un pieņēmumi, ka, protams, viņš ir mazāks par labu. Bet viņš nekad viņus nevaino, nekad neuzņemas atbildību par naivumu vai aizbēgušajām bailēm. Galu galā viņš ir Supermens: viņš uzskata, ka cilvēki pēc savas būtības ir labi.
Šajā laikā miljoniem cilvēku - tā ir tauta, kurai ir kopīga nācija un kuras nākotnes cerības un nākotnes cerības ir pilnīgi pretējas viņu pašu filozofijai - ir sarežģīta filozofija. Ja kāds supervaronis ir paredzēts parādīt pasaulei, kā rīkoties saskaņā ar mūsu augstākajiem tikumiem, Supermens parāda, ka … un nomodā, lai parādītu mums, ka, labi, tas arī varētu būt labi. Un viņš to demonstrē, nostājoties pret pretrunīgi vērtēto Betmena uzņemšanos … kas tagad var šķist mazāk strīdīgs nekā tad, kad viņš debitēja Taisnības rītausmā.
Pēc gadiem ilgas ilustrācijas par salauztu, bet būtībā varonīgu cilvēku, Zaks Snyders un Bens Afleks nodeva Betmenu, kurš bija cinisks, paranoisks un gandrīz pilnībā patērēja savas bailes. Tajā laikā kritiķi un daudzi fani izvairījās no personāža, apgalvojot, kā tas bija ar Supermenu, ka "tas nebija Betmens". Brūss Veins nekad neļaus viņa pieklājību pārņemt ar savām šaubām, bailēm vai taisnības sajūtu. Viņš nekad nedarītu ļaunu kādam tik acīmredzami labam kā Supermens, balstoties vienīgi uz viņa pārstāvētajām briesmām - nezināmā apdraudējumiem, kurus viņš rada, vienkārši eksistējot.
Vēlētājiem abās Brexit un Amerikas vēlēšanās ir saprotams, ka grūti pieņemt domu, ka šis Brūsa Veina ceļš viņu padara par principiāli sliktu (nevis labu) cilvēku. Ja vien viņi nepamato, ka politiskā opozīcija viņu skatījumā ir principiāli “ļauna” (un cerēsim visi, ka mēs tur vēl neesam), abām pusēm ir jāuzvelk Supermens zābaki un jārēķinās ar Betmena priekšā: labs cilvēks, formas pēc savas pieredzes realitātes, kurš ir pazaudējis apkārtējo pasauli. Labs cilvēks, kurš bezpalīdzības vai taisnības izjūtas dēļ redz pavisam citu pasauli, kas tiek būvēta vai sabrūk.
Ideja, ka 'varonis' nekad nevar vai nekad nedrīkst zaudēt perspektīvu, neaptur daudz ūdens arī reālajā pasaulē. Patiesi lieliski un inteliģenti cilvēki ir nostājušies visu politisko vai sociālo jautājumu pretējās pusēs, un viņu vilināšana neko labu nedod. Kā cilvēciska vēlme, piemēram, saķert rīkles, kas pretojas vēlētājiem, un pieprasīt paskaidrojumu, pasaule nav tik vienkārša, un arī cilvēki tajā nav.
Kļūdieties, pieņemot, ka tie, kas jums nepiekrīt, ir nepamatoti, amorāli vai nekad nav kompromitēti, un jūs to noslēdzat, piemēram, ar filmas diviem vedieniem: dūri dungošana savtīgu iemeslu dēļ, neapmierinātības izvadīšana, kad viņus glābs tikai cilvēciski savienojumi un godīgs dialogs no drupas.
Ikviens politiskās apvienības pārstāvis var noskatīties Betmena stāstu un pieņemt nosūtīto ziņojumu: pat tad, ja viņš tam netic vai nespēj to redzēt, Brūss Veins kļūdās. Ar laiku abi pretinieki ieraudzīja, ka viņi ir līdzīgāki nekā atšķirīgi, un ka viņu naidīgums nav saistīts ar nejaušību. Tie, kuriem ir interese tos sadalīt - koncentrējoties viens uz otru, nevis uz reālajām pasaules problēmām un draudiem, izvilka savas pozīcijas. Bet nolieciet spēles laukumu, jo pat šo nelietis, kurš varēja šķist tik izlaidīgs, bija arī bailes, ego un kalpošana “lielākam labumam”.
Lieta ir tāda: Betmens - neatkarīgi no tā, vai viņš pārstāv uzvarētāju vai sakāvi šajās politiskajās kustībās - ir kļūdījies. Mēģinot būt varonim un pasaules problēmas risināt tikai tā, kā viņš uzskatīja, ka tas būtu jādara, viss kļuva sliktāk. Kopīgs darbs izrādījās, kā parasti, labākais risinājums. Betmens kļūdījās Supermens. Bet, saskaņojot savu neziņu un dusmas, Supermens kļūdījās par Betmenu. Neviens nebija ļauns, tikai pārprasts.
Un filmas visumam, kas tiek kritizēts par drūmu vai bez prieka, tā šķiet tieša naiva cerība uz sociālo sadarbību un kompromisu. Tādu, kas mums visiem būtu jādara, lai aptvertu drīzāk, nevis vēlāk. Atcerieties kritisko atturēšanos: "Problēma būtu atrisināta, ja viņi vienkārši sarunātos viens ar otru, nevis cīnītos."
Wonder Woman
Protestētāji, kas staigāja pa Apvienotās Karalistes ielām, kad sāka briest Brexit satricinājumi, tāpat kā tie, kas tagad staigā pa Amerikas galvaspilsētu ielām, ir demokrātijas izpausme visvienkāršākajā līmenī. Līmenis, kurā cilvēki nolemj, ka viņiem ir jāizkāpj un kaut kas jādara, lai parādītu, ka pasaule nav statiska, nemainīga vai nevēlas izteikt savas jūtas spēcīgu cilvēku un sistēmu priekšā. Tiem, kas ir labvēlīgi jautājuma vai tēmas pusē, protestēšana var šķist kā neveiksmīgs mēģinājums vai pat “uzmanības meklēšana” (pēc ciniskākajiem vai pašapmierinātākajiem uzskatiem). Bet, salīdzinot ar alternatīvu pieņemt, ka pasaule ir tā, par kuru nolemj vairākums, protestētājiem var šķist, ka viņiem nav citas izvēles kā iebilst pret šo ideju vienīgais veids, kā viņi fiziski zina.
Pēc definīcijas protests ir saistīts ar jautājumiem, kurus tajā esošie uzskata par traģiskiem, svinīgiem vai traumējošiem. Jo traģiskāks būs šis jautājums, jo sāpīgāks vai izmisīgāks būs protests - bet, kā teikts Neatkarības deklarācijā, tiem, kam ir tiesības pataisīt to, kas, viņuprāt, ir nepareizs, ir jāstrādā, lai to mainītu - pat pienākums to mainīt.. Un, lai arī Betmens un Supermens dara visu iespējamo, lai veicinātu taisnīguma izjūtu, DCEU parādījās trešais personāžs, kurš parādīja, kas notiek, kad cilvēki, kuriem ir spēks veikt pārmaiņas, nevēlas: Wonder Woman.
Varones versija, kuru spēlēja Gads Gadota, līdz šim izvairījās no kritikas (vai tiešām dziļas analīzes) par viņas lomu DCEU, taču viņas ievads viņu klausās klausītājiem mazāk nekā varonīgā gaismā. Pēc viņas vārdiem, iemesls, kāpēc neviens nezina par viņas eksistenci, ir tas, ka "pirms simts gadiem es devos prom no cilvēces; no šausmu gadsimta". Tieši tā, Diāna no amazonēm izcēlās ar optimismu un naivumu, ar kuru viņa ir slavena, lai redzētu tikai cilvēces sliktākos notikumus un ticētu … nu, pietiekami maz cilvēka iespēju, lai varētu no viņiem atteikties.
Pat Wonder Woman, vadošo supervaroņu bloķētāju spīdošā bāka, atzīst, ka nav ievērojusi savus principus. Viņa padevās. Viņai bija cerības uz labāko atbildi ar nežēlību un vissliktāko karu, kādu pasaule bija redzējusi, un viņa pārtrauca cīņu. Viņa parādījās tikai savas intereses dēļ - fotogrāfija, kuru viņa centās iznīcināt - vienīgie pierādījumi, kādēļ viņa jebkad ir mēģinājusi cīnīties pret to, kas noslēdzās ar zaudējumiem. Bet, saskaroties ar diviem vīriešiem, kuri mēģināja darīt labu, aizsargājot nevainīgos, neskatoties uz viņu atšķirībām un kļūdām, viņa negribīgi atkal pievienojās cīņai.
Tieši laikā, kad esam liecinieki visaugstākajai daļai cilvēces, kā tas notiek: upurējot sevi visu citu drošībai. Diānai bija iemesls atteikties no cerības, jo viņa iepriekš cīnījās, lai glābtu pasauli no pilnīga kara … un nesabojātu filmu, bet Pirmā pasaules kara uzliesmojums nozīmē, ka viņai neizdevās. Cieta cīņa nebeidzās ar mīlestības naida triumfēšanu, un drīz sekoja šausmas - vēl viens priekšstats, kas vairs nav tikai fantastika lasītājiem un auditorijai.
Laika skala jau var atklāt, ka solo filmā Wonder Woman Diāna tiks redzēta zaudētājā cīņā, taču tas nenozīmē, ka nebija vērts cīnīties. Un neveiksme var būt arī slava, ja to mēģina visu pareizo iemeslu dēļ un ar godu. Jebkurā gadījumā Wonder Woman jau ir savlaicīgs elks, uz kuru jāmeklē, sajutis postošo sakāves zaudējumu vai vismaz nespējot novērst kaut ko tādu, ko viņa uzskatīja par nepareizu. Bet viņas atsaukšana nebija atbilde. Tiem, kas atrodas līdzīgā vietā, rīkojieties tāpat kā viņa: meklējiet labo, aizstāvējiet to un neapstājieties, kad vien sāk ritēt.
-
Nav teikts, cik ilgs laiks būs, ja vispār, Brexit brūces un sekas, un 2016. gada Amerikas Savienoto Valstu vēlēšanas mazināsies - neatkarīgi no tā, kurā pusē jūs debatējat. Bet tagad nav laiks rādīt pirkstus, tas ir laiks apstrādei. Nevis grēkāža atrašanai, tas ir laiks, kad jāpieņem pasaules realitāte, kāda tā patiesībā ir. Mēs nevaram pateikt, cik ilgs laiks var būt, kamēr cilvēki atgriezīsies pie saviem eskaptistu vaļaspriekiem, bet tiem, kas vēlas uzzināt, ko nozīmē būt superhero pasaulē, kas ir mazāk līdzīga mūsējai nekā jebkad agrāk … DCEU, iespējams, ir maz ticama atbildi.
Ja jums ir nepieciešams vairāk pierādījumu, ka mēs esam vairāk līdzīgi nekā atšķirīgi, atcerieties … Arī Marta ir Amerikas mātes vārds.
