Ekrāna Rant's Ben Kendrick pārskats Apollo 18
Kopš Blēra raganu projekta debijas 1999. gadā, atrasto filmu filmas ir bijis galvenais ienākums filmu studijās ārkārtīgi zemā budžeta un ievērojami augstās atdeves dēļ. Piemēram, Paranormal Activity 2 maksāja 3 miljonus USD, un visā pasaulē tas tika ievietots 177 miljonu USD vērtībā. Kaut arī lielāki iestudējumi studijai var dot ievērojami lielākus tīros ienākumus (Transformatori: Mēness tumšā daļa), tie arī rada lielāku finansiālās neveiksmes risku (Zaļā laterna). Rezultātā lēti atrasti filmu materiāli ar nezināmiem aktieriem, mazām ekipāžām un zemām producēšanas vērtībām filmu vadītājiem nav liekas prāta.
Rezultātā nevajadzētu būt pārsteigumam, ka pēc pārdabisku priekšmetu, piemēram, raganu un dēmonu, izpētes bija tikai laika jautājums, pirms Holivuda pievienoja citplanētiešus žanram ar Apollo 18. Tomēr vai atrasto filmu žanrs beidzot ir atklājis robežu, kuru tas nevar iekarot (ti, nopelnīt naudu), vai arī Apollo 18 paver pilnīgi jaunu potenciālo franšīzi?
Diemžēl Apollo 18 pierāda, ka ne katrs atrasts scenārijs var izklaidējoši pavadīt laiku teātrī. Neatkarīgi no tā, vai tas notiek pārāk ilgas uzbūves, paredzamas sižeta gaitas dēļ, ho-hum atklāj, kā arī idiotisks un lielākoties pazīstams drauds, Apollo 18 neizdodas radīt saspīlējumu, sniegt likumīgas bažas vai ieviest intriģējošu zinātniskās mitoloģijas.
Tā vietā filmas pamatnoteikums aizņemas no citām sci-fi šausmu kosmosa filmām - un turpina tās izpildīt mazāk interesantos veidos. Stāsts seko trim astronautiem 1974. gada decembrī, kuri tiek nosūtīti ļoti slepenā misijā (Apollo 18) uz Mēnesi, lai izvietotu raidītāju sērijas, kas paredzētas padomju signālu pārtveršanai … vai arī viņi domā. Kā redzams visos filmas mārketinga aspektos, divi no astronautiem nolaižas uz mēness (bet otrs riņķo, izmēģinot viņu braucienu mājās) un drīz atklāj, ka vienā no krāteriem kaut kas nav pareizi. Dienu aizkavējoties misijas situācijā, situācija kļūst arvien neparasta - un astronauti sāk aizdomāties, ka viņi faktiski netika nosūtīti misijā uzraudzīt padomjus, bet tika nosūtīti uz Mēnesi, lai izceltu bīstamus draudus cilvēcei..
Cory Goodman (kurš arī parakstīja Priest) bija iesaistīts scenārijā un dialogā - un turpmākās izrādes ir piemērotas. Tomēr atrasto kadru filmas nav par ticamu aktiermeistarību vai relatīvu rakstzīmju mijiedarbību - tās ir par aizraujošu spriedzi un katarsiskām bailēm. Nav šaubu, ka Apollo 18 sižets uz papīra izklausās kā pārliecinošs panākums kasē - tomēr uz ekrāna filma neizdodas gandrīz par katru elementu, kas iepriekšējos atrasto kadru stāstus padarīja patīkamus.
Pirmā lieta: pārsteigumi. Filmā nenotiek pārsteidzoši notikumi - izņemot to, cik pārsteidzoši neinteresanti izrādās citplanētiešu draudi. Gandrīz katru iespējamo aizbiedēšanu telegrāfizē pārāk pazīstams iestatījums: ti, viena astronauta krākšanas tuvplāna attēls. Rezultātā filmā ir ļoti maz likumīgi neparedzamu momentu, un pat tad, kad notiek “darbība”, Apollo 18 jau nav izdevies radīt ievērojamu spriedzi - tāpēc noslēguma minūtes lielākoties klīst garām, kā gaidīts. Biedējumi un visaptverošais sižets būs īpaši plakans ikvienam, kurš ir redzējis kādu no Apollo 18 treileriem, kas atdod gandrīz katru filmas iespējamo šoku.
Otra lieta: bailes no nezināmā. Kā minēts, citplanētiešu draudi filmā ir īpaši slinki. Atšķirībā no līdzīgām filmām, kas veiksmīgi izglīto auditoriju par kādu nezināmu entītiju, piemēram, paranormālo (pēc tam atlaižot savus attiecīgos “monstrus”), filmu veidotāji ļoti maz dara, lai ap filmas antagonistu izveidotu jebkādu noslēpumu vai mitoloģiju - aizturot visu, izņemot seju - vērtības informācija. Nevienā 18Apollo brīdī "eksperts" vai informētāks personāžu plaisa neatver pamatni, lai iezemētu plakano notikumu sēriju kaut kas interesantāks. Ir kaut kas sakāms par filmu, kas skatītājiem liek neizskaidrojamu scenāriju un rada spriedzi, parādot izvērstos notikumus ar tikpat nemanāmiem varoņiem; tomēr tas darbojas tikai tad, kad ir vērts noslēpuma slāņus atklāt. Tā vietā, runājot par Apollo 18, skatītāji ir spiesti skatīties neskaidru un neinteresantu notikumu sēriju, nekad nekļūstot par vērtīga konteksta slepeno pusi.
Trešā lieta: kompetents kameras darbs. Līdz šim viens no vismazāk veiksmīgajiem filmas aspektiem ir to kameru faktiskā realizācija, kas ierakstīja atrasto kadru. Tāpat kā līdzīgās filmās, ir nepieciešama smaga neticības apturēšana (ti, kāda iemesla dēļ kamera ir vissvarīgākā iedomājamā lieta - pat ja jūs savu mūžu skrienat); tomēr atšķirībā no līdzīgām filmām fotoaparāta darbs Apollo 18 labākajā gadījumā ir garlaicīgs - un bieži vien tas rada nelabumu. Ja tādas filmas kā Paranormal Activity biedējumi tiek parādīti, izmantojot statisko rāpojošu notikumu kadrus, Apollo 18 tiecas izliekties un neskaidru un / vai frenētisku attēlu kolekcijas virzienā, kas, izņemot kadru šeit vai tur, neliecina par kaut ko interesantu vienlaikus pasniedzot tukšu stāstu visnepatīkamākajā veidā, kādu vien iespējams iedomāties.
Rezultātā ir gandrīz neiespējami ieteikt Apollo 18 nevienam, bet visizteiksmīgākajiem filmēšanas žanra faniem - jo filma neiztur gandrīz visas prasības, kas saistītas ar saspringtu un patīkamu laiku teātrī. Ja nekas cits, filma ir uzskatāms piemērs tam, ka ne katrs priekšnoteikums ir gatavs atrasto filmu apstrādei. To sakot, ir grūti iedomāties, ka Apollo 18 nebūs naudas pelnītājs studijai - kaut arī filma izmaksāja gandrīz divreiz dārgāk nekā Paranormal Activity 2 (“pēriens” 5 miljoni USD) - nozīme, neskatoties uz to, ka tā ir viena no vislieliskākajām 2011. gada filmas, mēs, iespējams, redzēsim Apollo 19.
Ja jūs joprojām atrodaties pie žoga par Apollo 18, pārbaudiet zemāk esošo piekabi:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = 7Y3hLMTPJMM
-
[aptauja]
-
Sekojiet man Twitter @benkendrick - un dariet mums zināmu, ko jūs domājāt par zemāk redzamo filmu:
Apollo 18 tagad spēlē teātros.
